Una vez más los medios: televisión, radio, prensa escrita, etc se presentaron expectantes a la reunión que sostuvieron los países europeos para fijar posiciones y estrategias como grupo ante la crisis que enfrentan.
La nota, el hecho, la situación que cubrió la semana, que llenó titulares, que vendió ... digamos pues, fue que Inglaterra decidió (bueno digamos: David Cameron) no unirse a ese plan conjunto.
Luego vendría la ráfaga de noticias alrededor es ésta: Sarkozy no saludó a Cameron!, el representante del partido en coalición con Cameron en el gobierno de Inglaterra no se presentó en la Cámara para escuchar las razones de aquél, la visita de Geihtner por el viejo continente, etc
La salvación de una moneda única copó al mundo entero. Una salvación que pasa por el sacrificio de unos y la no renuncia de estatus, poder y privilegios de parte de otros.
Al mismo tiempo en un ambiente más cálido, veraniego, a miles de kilómetros, escondidos entre playas se reunían representantes del mundo sin la magnificencia del Sr. Sarkozy o la importancia de la Sra. Merkel para ver qué hacer con un fastidioso convenio llamando "Protocolo de Kioto".
Como si salvar el planeta fuera menos importante, demandante o estimulante, los resultados de 11 días de reuniones concluyeron en un menor consenso que aquellas celebradas para salvar el Euro.
A través de los documentos resultantes de las reuniones y de los reportes de medios, el único punto "importante" que pude extraer fue:
- La extensión del Protocolo de Kioto. En un momento en que todos creían que después de los infructuosos intentos de Copenhage y de Cancún, Durban sería la muerte para este acuerdo, al menos se acordó dar un tiempo, una extensión a Kioto.
No es lo que realmente necesitamos (muchos científicos dicen que aunque hoy se detuvieran las emisiones de dióxido de carbono, los efectos de todo lo que hemos arrojado perdurarían decenas de años en el ambiente) pero al menos es algo.
Ya en los días posteriores un hecho similar al que Cameron protagonizó en la cumbre "Euro" -aunque menos mediáticamente cubierto- se produjo: Canadá se retira del protocolo alegando que los mayores emisores como EEUU y China, además de países emergentes como India y China no están en el protocolo ni siquiera de forma no vinculante o voluntaria. Mucha razón tiene el argumento canadiense pero en este momento creo que debemos anteponer el bien común y sumar la mayor cantidad de esfuerzos.
Es realmente triste lo que ha pasado y además poder ver a través de contraposiciones lo que verdaderamente nos está interesando a todos como especie. Es tan evidente que las consecuencias del cambio climático y del calentamiento global nos afecta de manera económica -punto que a todos nos duele- que debería ser el punto de partida para poder ir cambiando pensamientos.
Creo que he tratado de repetir muchas veces en este blog: el potencial que existe en el desarrollo de nuevas fuentes de energía y de la utilización de los millones de toneladas de basura es amplísimo.
Tal vez (creo humildemente) éstos deberían ser más puntos a discutir en este tipo de reuniones.
Mostrando entradas con la etiqueta cambio climático. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cambio climático. Mostrar todas las entradas
domingo, 18 de diciembre de 2011
viernes, 9 de septiembre de 2011
¿Cuándo reaccionaremos?
http://www.lapatilla.com/site/2011/09/09/el-oceano-glacial-artico-se-descongela/
¿Cuándo daremos más importancia mediática a esto, en lugar de una foto de 14 latinas vestidas de rojo, o la subasta de un par de zapatos que salieron en una película, o que el presidente de un país diga que su propio país es una mierda, o inlcuso la búsqueda de un bandido perdido en el desierto huyendo de la venganza?
¿Cuándo daremos más importancia mediática a esto, en lugar de una foto de 14 latinas vestidas de rojo, o la subasta de un par de zapatos que salieron en una película, o que el presidente de un país diga que su propio país es una mierda, o inlcuso la búsqueda de un bandido perdido en el desierto huyendo de la venganza?
jueves, 2 de junio de 2011
World Enviroment Day (5 de Junio)
El próximo 5 de Junio, se celebra un año más del WED - World Enviroment Day. Esta actividad es promovida por la ONU desde 1972 y pretende ser el evento más importante e influyente hacia la creación
de una actitud positiva con el medio ambiente.
Cada año el WED promueve un tema diferente e importante en torno a la protección del medio ambiente, y este año es el preocupante deterioro de la masa de bosques de nuestro planeta.
A continuación les añado algunos datos resaltantes que rescata WED acerca de los bosques:
- La deforestación global continua creciendo a tasas alarmantes. Cada año se pierde el equivalente al área de Portugal en bosques alrededor del mundo.
- Hasta ahora los bosques sólo cubren un 31% del área terrestre del planeta.
- Alrededor de 1.6 miles de millones de personas dependen directamente o indirectamente de los bosques (eso es un 24% del total de personas del planeta).
- Los bosques proveen de hogar a casi 300 millones de personas (es decir un 4% de la población total)
- En 2005, se transaron 379 miles de millones de dólares en productos provenientes de los bosques.
- Los bosques son el hogar del 80% de la biodiversidad terrestre.
de una actitud positiva con el medio ambiente.
Cada año el WED promueve un tema diferente e importante en torno a la protección del medio ambiente, y este año es el preocupante deterioro de la masa de bosques de nuestro planeta.
A continuación les añado algunos datos resaltantes que rescata WED acerca de los bosques:
- La deforestación global continua creciendo a tasas alarmantes. Cada año se pierde el equivalente al área de Portugal en bosques alrededor del mundo.
- Hasta ahora los bosques sólo cubren un 31% del área terrestre del planeta.
- Alrededor de 1.6 miles de millones de personas dependen directamente o indirectamente de los bosques (eso es un 24% del total de personas del planeta).
- Los bosques proveen de hogar a casi 300 millones de personas (es decir un 4% de la población total)
- En 2005, se transaron 379 miles de millones de dólares en productos provenientes de los bosques.
- Los bosques son el hogar del 80% de la biodiversidad terrestre.
Aquí les dejo algunos links acerca. Allí podrán expresarse, unirse y crear ideas para que localmente puedan contribuir.
viernes, 22 de abril de 2011
Día de la Tierra
Viernes 22 de abril, Día de la Tierra. Un año más después de haberse promovido en EEUU en el año 1970.
(Será fácil para ustedes poder buscar un poco de historia acerca de esto).
Tomaré aquello que dicen: día de la Madre no es sólo uno, o que día del Padre no es sólo uno. El planeta se nos agota, está extenuado, y aunque la promoción de un día especial para ella (la Tierra) es buena iniciativa, es tiempo de hacerla parte de nosotros todos los días (tomaré una expresión popular aquí donde vivo que podría hacerse marca de la persona que la repite día tras día: nuestra querida y única nave espacial).
Al menos por un día, este día, vuelven a colocarse sobre la mesa de discusión todos los problemas que estamos causando, todas las consecuencias del cambio climático y el calentamiento que estamos sufriendo, la eterna diatriba sobre el uso de energías (petróleo o nuclear) y cuándo empezaremos a tomar con seriedad el desarrollo de nuevas tecnologías para la generación de energía.
Pero para muchos de nosotros esto ya es tan repetido que casi roza el aburrimiento. Sólo quiero darle otra perspectiva a ciertos "facts" que he podido recopilar últimamente.
El primero de ellos es precisamente lo que acabo de mencionar: es aburrido escuchar tan repetidamente acerca de temas ambientales. Para muchas personas que creen estar lejos de poder hacer algo, o estar lejos de poder sufrir sus consecuencias, o de estar lejos de creer contaminar el tema se vuelve cansino, además, existen muchas otras cosas por las que preocuparse en el día a día.
No existe nada más triste que esto. Lamentablemente no se puede culpar a nadie por querer (o tener) que cumplir con sus necesidades básicas aunque ello implique talar, deforestar, quemar, generar elementos no reciclables, etc. Pero si el hombre (como especie) no comienza a mirar a largo plazo y en favor de los que nos sucederán, no habrá más necesidades por las que preocuparse, en todo caso: solo sobrevivir.
Segundo. Recientemente se corrigió la fecha probable en la que se derretirán los cascos polares. Se ha adelantado del 2050-2080 para el 2030.
Al parecer en uno de los recientes viajes al espacio, específicamente a la estación espacial internacional, se tomaron algunas fotos que confirmaron que los cascos polares están más derretidos de lo que se calculaba.
Pero eso no es lo más importante de esta noticia. Si se fijan, ya hemos dado por descontado que se derretirán los polos! Tarde o temprano, inevitablemente ocurrirá. Bajo este tipo de premisas no concibo un buen futuro.
Tercero. Desde el año 1993 se han hecho innumerables lanzamientos de carros eléctricos o híbridos que no se han aproximado ni a sustituir al motor tradicional.
Parece que no podemos sacar de nuestro subconsciente el automóvil como forma de transporte. Seguimos pensando individualmente hasta para trasladarnos
¿Por qué no transporte público? ¿Por qué no eliminar eso y pensar en nuevas formas de transporte?
Y no he incluído la influencia consciente (sobre políticos y gobernantes con intereses) e inconsciente (puestos de empleo directo e indirecto) que genera esta industria.
Cuarto. Drill, baby, drill.
Famoso slogan que utilizó uno de los candidatos a la presidencia de los EEUU en la última carrera electoral.
Esto demuestra no solo el poco alcance de una persona que esperaba a ser presidente del país más poderoso del planeta, sino también la poca conciencia que tenía (o tienen) el casi 40% de electores del mismo país que votaron por él. (No podemos decir: gracias a Dios perdió, porque quien fue finalmente elegido, aunque se mostraba contrario a perforar nuevamente, estaba cambiando su pensamiento y fue detenido por el accidente el Golfo de México por BP. Parece más importante la independencia energética que el futuro del planeta).
Quinto. Nuclear o fósil.
Se sigue pensando en el debate de energía nuclear o fósil. Es una cuestión de manejo de riesgos, dicen por ahí. Creo que se ha demostrado que manejando riesgos somos bastante malos, o al menos eso es lo que han demostrado los hechos.
Algunos piensan (entre los que me incluyo) que no es que no se supieron manejar, sino que por el contrario son tan costosos que cubrirlos que concluirían con la idea de que no son factibles, pero como el aspecto ambiental no es tan importante como los "mercados" ....
Creo que ya no hay tiempo para intentos: carros híbridos, etanol, algunas turbinas eólicas... es tiempo para cambios radicales en nuestra forma de vivir, creo que el individualismo, los mercados, el PIB, vender deuda no puede continuar.
Anexo unos links interesantes de PBS acerca del tema:
http://www.pbs.org/topics/science-nature/
http://video.pbs.org/
PBS.org HEAT
(Será fácil para ustedes poder buscar un poco de historia acerca de esto).
Tomaré aquello que dicen: día de la Madre no es sólo uno, o que día del Padre no es sólo uno. El planeta se nos agota, está extenuado, y aunque la promoción de un día especial para ella (la Tierra) es buena iniciativa, es tiempo de hacerla parte de nosotros todos los días (tomaré una expresión popular aquí donde vivo que podría hacerse marca de la persona que la repite día tras día: nuestra querida y única nave espacial).
Al menos por un día, este día, vuelven a colocarse sobre la mesa de discusión todos los problemas que estamos causando, todas las consecuencias del cambio climático y el calentamiento que estamos sufriendo, la eterna diatriba sobre el uso de energías (petróleo o nuclear) y cuándo empezaremos a tomar con seriedad el desarrollo de nuevas tecnologías para la generación de energía.
Pero para muchos de nosotros esto ya es tan repetido que casi roza el aburrimiento. Sólo quiero darle otra perspectiva a ciertos "facts" que he podido recopilar últimamente.
El primero de ellos es precisamente lo que acabo de mencionar: es aburrido escuchar tan repetidamente acerca de temas ambientales. Para muchas personas que creen estar lejos de poder hacer algo, o estar lejos de poder sufrir sus consecuencias, o de estar lejos de creer contaminar el tema se vuelve cansino, además, existen muchas otras cosas por las que preocuparse en el día a día.
No existe nada más triste que esto. Lamentablemente no se puede culpar a nadie por querer (o tener) que cumplir con sus necesidades básicas aunque ello implique talar, deforestar, quemar, generar elementos no reciclables, etc. Pero si el hombre (como especie) no comienza a mirar a largo plazo y en favor de los que nos sucederán, no habrá más necesidades por las que preocuparse, en todo caso: solo sobrevivir.
Segundo. Recientemente se corrigió la fecha probable en la que se derretirán los cascos polares. Se ha adelantado del 2050-2080 para el 2030.
Al parecer en uno de los recientes viajes al espacio, específicamente a la estación espacial internacional, se tomaron algunas fotos que confirmaron que los cascos polares están más derretidos de lo que se calculaba.
Pero eso no es lo más importante de esta noticia. Si se fijan, ya hemos dado por descontado que se derretirán los polos! Tarde o temprano, inevitablemente ocurrirá. Bajo este tipo de premisas no concibo un buen futuro.
Tercero. Desde el año 1993 se han hecho innumerables lanzamientos de carros eléctricos o híbridos que no se han aproximado ni a sustituir al motor tradicional.
Parece que no podemos sacar de nuestro subconsciente el automóvil como forma de transporte. Seguimos pensando individualmente hasta para trasladarnos
¿Por qué no transporte público? ¿Por qué no eliminar eso y pensar en nuevas formas de transporte?
Y no he incluído la influencia consciente (sobre políticos y gobernantes con intereses) e inconsciente (puestos de empleo directo e indirecto) que genera esta industria.
Cuarto. Drill, baby, drill.
Famoso slogan que utilizó uno de los candidatos a la presidencia de los EEUU en la última carrera electoral.
Esto demuestra no solo el poco alcance de una persona que esperaba a ser presidente del país más poderoso del planeta, sino también la poca conciencia que tenía (o tienen) el casi 40% de electores del mismo país que votaron por él. (No podemos decir: gracias a Dios perdió, porque quien fue finalmente elegido, aunque se mostraba contrario a perforar nuevamente, estaba cambiando su pensamiento y fue detenido por el accidente el Golfo de México por BP. Parece más importante la independencia energética que el futuro del planeta).
Quinto. Nuclear o fósil.
Se sigue pensando en el debate de energía nuclear o fósil. Es una cuestión de manejo de riesgos, dicen por ahí. Creo que se ha demostrado que manejando riesgos somos bastante malos, o al menos eso es lo que han demostrado los hechos.
Algunos piensan (entre los que me incluyo) que no es que no se supieron manejar, sino que por el contrario son tan costosos que cubrirlos que concluirían con la idea de que no son factibles, pero como el aspecto ambiental no es tan importante como los "mercados" ....
Creo que ya no hay tiempo para intentos: carros híbridos, etanol, algunas turbinas eólicas... es tiempo para cambios radicales en nuestra forma de vivir, creo que el individualismo, los mercados, el PIB, vender deuda no puede continuar.
Anexo unos links interesantes de PBS acerca del tema:
http://www.pbs.org/topics/science-nature/
http://video.pbs.org/
PBS.org HEAT
Suscribirse a:
Entradas (Atom)