Una vida solitaria, pobre, antipática, brutal y breve (Naturaleza del Hombre IV)

No he querido nunca, desde que comencé a expresar mis ideas en este blog, profundizar en la hipótesis de si vivimos o no, una crisis de valores, una crisis ética -personalmente es claro que la existe. Solamente he querido retratar aquellos casos buenos y malos que se disponen en medios de comunicación, y que son por todos nosotros conocidos (me resulta más fácil discutir con ustedes sobre marco teórico compartido que sobre nuevos datos o informaciones), pero la verdad es que los malos ejemplos son más resonados y cubiertos por los medios (uno de los ejemplos que dispongo más cercano es que en este mismo blog las entradas que hablan de Kadaffi o Strauss-Khan tienen más visitas que la publicación que hice sobre una gran persona como Arthur Ashe).
Continuando con la presentación de teorías acerca de la naturaleza del hombre, recordé también la presentación de Thomas Hobbes. Este uno de los pocos personajes que he leído (no he leído mucho, no crean que soy un gran letrado por ello creo y sé que existen más) que justifican e insertan en nuestras acciones todo ese desvaratamiento ético que vivimos.
Thomas Hobbes fue uno de estos filósofos que vivieron sobre una de las etapas más oscuras y violentas del Reino Unido. Básicamente Hobbes describe la vida del ser humano tal como lo dice el título de esta entrada.
(Las ideas que expongo a continuación son extraídas de una compilación de teorías que hace Tom Campbell en Seven Therories of Human Socciety, que creo ya les he recomendado leer y ha sido fuente en otras entradas de este blog). Más obscura y mordaz no podía haber sido la expresión.
En su famosa obra Leviathan, Hobbes expone un lado totalmente diferente al que Aristóteles pensó. Para Campbell se podría hablar de extremos opuestos: mientas Aristóteles habla del hombre como "animal social", Hobbes habla de "máquina antisocial" (la guerra civil en Reino Unido fue según Campbell la principal fuente de lo que Hobbes diseñaría).
Como el de Aristóteles, el enfoque de Hobbes es descriptivo y prescriptivo. Adopta la terminología de la ley natural y la utiliza para denotar sus dictados del egoísmo inteligente, y para desarrollar estos dictados lleva a cabo lo que se denomina el estudio científico de los deseos humanos y cómo satisfacerlos.
Básicamente para Hobbes es racional que cada ser humano actúe de la forma que sea para satisfacer sus deseos al máximo.
"... Hobbes combina sus ideas sobre el método geométrico con la suposición materialista de que todo puede reducirse a la materia en movimiento..."
"... Considera que el hombre forma parte de la naturaleza física y supone que los movimientos humanos están sujetos a las mismas leyes de causa y efecto que el resto del mundo natural... no intenta comprender la conducta de forma interpretativa. Es un positivista. Y aspira a explicar la vida mental y espiritual en términos puramente físicos..."
"... Parodiando la definición que hace Aristóteles del hombre como un animal social, podemos decir que según Hobbes, el hombre es una máquina antisocial. Hacia el interior de esta máquina se dirigen unas entradas que proceden del entorno y que pasan a través de los cinco sentidos. Estas entradas producen unas reacciones físicas internas. Si los movimientos internos se dirigen hacia la causa de la sensación entonces se denominan apetitos. Si producen alejamiento entonces serán aversiones. Ambos tipos de reacción pueden resultar en una actividad física manifiesta, la salida observable..."
"... Por tanto la voluntad se define como el apetito o la aversión que es inmediatamente anterior a la acción o inacción..."
Es aquí entonces que entra o añade su visión ética o su teoría ética: "...lo bueno es el objeto del deseo y lo malo es objeto de aversión..." "...la moralidad se reduce así al cálculo que hace cada individuo de aquello que satisface sus deseos. Esto convierte a Hobbes en un egoísta ético, ya que sostiene que cada individuo, como ser racional que es, debe satisfacer su deseo lo más posible. Ser moral es ser prudente..."
Para Hobbes ser amable es una estrategia que supondría recibir amabilidad del resto.
Aquí Hobbes introduce (yo diría más bien justifica su existencia) el concepto de razón. "...la vida humana es una lucha constante por satisfacer el deseo. Para que le sirva de ayuda en este proceso el hombre está dotado de razón con lo que puede aprender de la experiencia cuáles son los modos más efectivos para alcanzar la satisfacción y evitar el fracaso..."
Toda acción humana "...implica que se den juntos razón y deseo, en forma de apetito y aversión. El deseo provee los fines de la acción humana, la razón indica los medios para conseguir estos fines..." "...los medios para alcanzar los fines individuales los denomina poder..."

"...La vida humana es un deseo perpetuo y sin descanso de poder tras poder, que sólo cesa con la muerte..""...el poder no puede obtenerse sin conflicto, por eso, en primer lugar los hombres deben luchar por los escasos recursos y en segundo lugar, tienen que defenderse y evitar así que otros les roben el poder acumulado...".... Y finalmente en tercer lugar, inlcuso cuando los recursos no son escasos y los hombres se sienten seguros con sus posesiones, buscan el sentimiento de superioridad que les da el poder sobre otros..."

Valores?

No pensaba escribir hasta documentar bien qué es esto de "valores" -no significa esto que no vaya a hacerlo. Pero en estos días he venido siguiendo comentarios acerca de la economía mundial, y que dicen todos aquellos críticos, y que dicen todos aquellos que la guían; y buscando un vídeo en el que Timothy Geithner (US Secretary od Treasury) es entevistado por el famoso Charlie Rose, encontré una rememoración de una entrevista efectuada a Arthur Ashe en 1992.
Recordaba haber leído algunos pasajes de su libro A Hard Road to Glory: An History of The African American Athlete, pero no habría comprendido la trascendencia de este personaje y su difícil camino.
Esta persona representa todo lo que yo quiero expresar en este blog. Un personaje lleno de coraje que enfrentó el racismo, dos operaciones de corazón abierto, una operación cerebral y el SIDA, y todavía plaenaba el tiempo, ´su´ tiempo (bastante corto) para seguir luchando por y en contra de todas estas causas en favor de muchos.
Jamás sintió lástima, ni pena de sí mismo. Jamás se quejó. Incluso llegó a decir cosas como:
“If I were to say, ''God, why me?'' about the bad things, then I should have said, ''God, why me?'' about the good things that happened in my life.”

Ah!, por cierto para aquellos que no lo conocen: Arthur Ashe, fue el primer ganador de un abierto de los Estados Unidos, el primer negro en ganar un Wimbledon (y creo que el único), también tiene en su haber un Australian Open y ser considerado el mejor jugador de tennis durante algunos años de los 70´s.

Esta es la forma más pragmática de entender a que me refiero cuando quiero explicarles valores.

NOTA: quiero dejar claro que no soy yo ejemplo de valores, sólo quiero buscar verdades, caminos, aclarar dudas y mitigar frustraciones ante la sociedad que enfrento.

http://www.charlierose.com/guest/view/4452
When he received a letter from a fan which conveyed:”Why did God have to select you for such a bad disease?” Ashe replied: "Listen. 50 million children around the world start playing tennis. 5 million learn to play tennis. 500,000 learn professional tennis. 50,000 come to the circuit. 5000 reach The Grand Slam. 50 reach Wimbledon. 8 reach the Quarterfinals. 4 to the Semifinals. 2 to the Finals. When i was holding the Cup i never asked God: Why me? So why now in pain should I be asking Him: WHY ME?
ARTHUR ASHE