Como es costumbre con el inicio de un nuevo año se inicia un nuevo cambio en la presidencia de la Unión Europea -estos cambios se producen cada seis meses.
Dinamarca es la nueva nación que asume a partir de hoy esta presidencia que para muchos resulta no muy conveniente justo en este momento en el que la crisis del euro más golpea (Dinamarca no ha aceptado el Euro como moneda), pero para otros puede ser buen negocio disponer de un país que no está atado a los
destinos de la preservación de la moneda única además de ver el problema desde un punto más objetivo y plural.
Por los momentos los daneses han celebrado con entusiasmo este importante rol y desde hace algún tiempo ya han determinado y dado a conocer cuáles serán sus líneas de acción.
Más allá de los conservadores recortes e imposición de leyes de máximos déficits o máximos niveles de deuda, Dinamarca va más allá y pide la actuación con responsabilidad. Entienden que podrán haber muchos reglamentos, límites y regulaciones pero detrás está la irresponsabilidad de muchos.
Las soluciones están en crear una Europa más dinámica que ejerza sobre el mundo liderazgo hacia políticas ambientales y mayor eficiencia en el uso de los recursos.
Se nota la determinación y el empeño con el cual asumen este reto muy fundamentado en su propia experiencia local.
A continuación le copio textual el comunicado de su primera ministro Helle Thorning:
“Parts of Europe have demonstrated economic irresponsibility, which has damaged our joint project. We need more responsibility in Europe. At the moment Europe is dealing with low growth rates and is dropping behind in global competitiveness. We must promote initiatives that can generate a more dynamic Europe. We are experiencing competition from other parts of the World for Europe’s lead position in promoting the environmental area and we must therefore advance the green agenda in Europe. Finally, globalization, the increasing pressure on EU borders from migration and international crime calls for an improved effort in order to keep Europe safe. The Danish Presidency will work hard to deliver concrete results in these areas and thereby contributing in bringing the European Union out of the economic crisis and into a future growth-track.”
Fuente: http://eu2012.dk/en
Mostrando entradas con la etiqueta crecimiento económico y ambiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta crecimiento económico y ambiente. Mostrar todas las entradas
domingo, 1 de enero de 2012
martes, 20 de septiembre de 2011
Buenas noticias!
A pesar de que fue a consecuencia de la experiencia vivida en Japón y que además viene acompañada de un
a decisión política populista, debemos todos felicitarnos por el fin del negocio de creación de plantas nucleares (bidding por los momentos) de uno de las empresas más importantes de Europa.
La presión ejercida por Alemania ha llevado a uno de los pasos más importantes hacia la concientización de preservación del planeta y propia.
Tal vez en el corto plazo, Siemens pierda innumerables oportunidades de negocios (así como puestos de trabajo, las benditas revenues, etc) pero en el largo plazo obtendrá grandes beneficios. El pisar desde ya y fuerte en el terreno de energías alternativas y sostenibles lo podrá poner en cabeza de un sector que viene llamando significativamente a los inversionistas.
Creo que ya deberíamos dejar atrás el estudio de la hipótesis : could we be green and profitable?, para mojarse en esa aventura y despejar dudas. Creo que no tenemos otro camino. Por donde vamos, seguro no es....
http://www.nytimes.com/2011/09/19/business/global/19iht-siemens19.html
a decisión política populista, debemos todos felicitarnos por el fin del negocio de creación de plantas nucleares (bidding por los momentos) de uno de las empresas más importantes de Europa.
La presión ejercida por Alemania ha llevado a uno de los pasos más importantes hacia la concientización de preservación del planeta y propia.
Tal vez en el corto plazo, Siemens pierda innumerables oportunidades de negocios (así como puestos de trabajo, las benditas revenues, etc) pero en el largo plazo obtendrá grandes beneficios. El pisar desde ya y fuerte en el terreno de energías alternativas y sostenibles lo podrá poner en cabeza de un sector que viene llamando significativamente a los inversionistas.
Creo que ya deberíamos dejar atrás el estudio de la hipótesis : could we be green and profitable?, para mojarse en esa aventura y despejar dudas. Creo que no tenemos otro camino. Por donde vamos, seguro no es....
http://www.nytimes.com/2011/09/19/business/global/19iht-siemens19.html
martes, 12 de julio de 2011
"Sistema?"
Odio usar el cliché: "el sistema no sirve", me parece que este slogan ha sido utilizado en demasía por sectores y personas que en realidad no proponen, solucionan o contribuyen. Sin embargo, me es difícil expresar o hacer entender en ocasiones (seguramente en conclusión mi nivel literario no es lo suficientemente bueno) que tal como se piensan, se negocian, se estandarizan, se copian y se hacen las cosas, el camino a la destrucción de nuestro planeta es inminente.
Cavilando como hacer llegar mi idea a través de este blog, pensé que tal vez es mejor colocar una seri de ejemplos. Siempre ha sido el ejemplo un buen método de hacer entender situaciones -pero !cuidado!, un ejemplo no es una definición general ni tiene su nivel de implicación.
Ejemplo 1: En estos días hemos tenido en casa un problema con las llaves de agua de la regadera de la ducha. Ustedes saben el típico goteo que se venía intensificando. Decidimos poner orden en el asunto: no es posible derrochar ese nivel de agua.
Tal como se hacía hasta no hace mucho, el trabajo consistía en comprar una goma y sustituirla, dejando todo el conjunto o pieza igual, pero este caso es diferente. La llave que habíamos instalado sin saberlo llevaba un "vástago de cerámica", una nueva tecnología que de nueva tendrá mucho pero de tecnología poco. Este tipo de vástagos al empezar a fallar se deben sustituir completamente, es decir, hemos pasado de sustituir una goma por una pieza de unos 400 gr. que puede ser de cobre o cromo, y que en su interior lleva un paso de cerámica.
Todo este cambio tecnológico con el único fin de que el usuario final solo gire la llave unos 45 grados, y no tenga que darle muchas vueltas a su llave. A eso le llaman Innovación.
Pero esto no termina aquí. Salí en busca de dos vástagos y los compré con fortuna bastante rápido y sin mucha asesoría, pero desafortunadamente al llegar a casa y hacer la instalación me dí cuenta de que no servían: era más cortos. Cada fabricante dispone en el mercado de diferente forma de vástago, y casualmente el que yo necesitaba es el que menos se encuentra en inventarios.
Ante situación tenía dos opciones o cambiar todo el sistema de regadera -lo cual implica romper paredes y cerámica para su instalación- por un nuevo fabricante o seguir buscando un nuevo vástago (también me plantearon comprar las llaves individualmente, pero al igual que el vástago son de baja rotación).
Ejemplo 2: En una pequeña bahía en las costas gallegas (España) un pueblo pesquero empezó a quejarse de la llegada de una trasnacional que instaló con aprobación de autoridades locales unas jaulas para la cría de salmón. Hasta ahora todo parece normal, ¿por qué se quejaría esta gente?, si esto son puestos de empleo y aumento en las revenues del municipio por los impuestos que pagaría esta nueva empresa.
Pues las personas ven algo que no ve el "sistema":
La mayoría de puestos de empleo no beneficiarán directamente a la gente local.
La construcción de las jaulas se hace en una de las zonas con mayor acumulación y riqueza de fitoplancton, necesario alimento para la fauna marina local (moluscos y otros peces), que si es fuente de ingreso de los pescadores de la zona.
La contaminación casi nula de la zona se tornaría un problema.
La producción de cierto tipo de moluscos y mariscos descendería produciendo demanda insatisfecha.
Y algo que la trasnacional niega, es que en el momento en que se enfermen salmones en las jaulas, los pescadores aseguran, se verterán medicinas y químicos que pueden ser hasta nocivos para seres humanos.
Si en el ejemplo anterior el argumento era la innovación y confort, ahora es el crecimiento económico, la generación de puestos de empleo, negocios estratégicos, satisfacción de demanda de consumo de salmón, etc.
No sé si ahora entenderá aquel que lea estas líneas a que me refiero específicamente con "el sistema no sirve", pero en estos casos y muchos otros "los remedios son peores que las enfermedades". Al parecer los únicos objetivos en ambos casos son el incremento de ventas, de ganancias. No existen consideraciones ni estudios de externalidades y consecuencias.
En cualquier estudio de ciudades o países más contaminantes del mundo que se escoja, siempre un 80% de ellas pertenecen a países en desarrollo, como el "sistema" quiere ahora llamar: mercados emergentes.
Estos mercados emergentes tienen que satisfacer una serie de requisitos, exigencias y estándares para continuar siendo catalogados como tal. En caso contrario vendrá el lobo: huída de los capitales e inversión.
El caso China y su consumo desmedido de materia prima (y sin saber sobre su nivel de contaminación y condiciones de mano de obra) es preocupante para todos. Está siguiendo el mismo paso que realizaron países desarrollados durante el siglo 20 pero a una escala infinitamente mayor.
Creo que está demás que diga "debemos hacer algo..." y bla bla bla, pero cuándo empezamos?
(NOTA: digo en ocasiones sistema sin señalar a alguien en específico. Me parece que estamos en una situación que se retroalimenta, en la que algunos factores son fortuitos, otros son provocados con fines e intereses de una minoría y otros han sido instalados de manera permanente en nuestras costumbres y pensamientos)
Cavilando como hacer llegar mi idea a través de este blog, pensé que tal vez es mejor colocar una seri de ejemplos. Siempre ha sido el ejemplo un buen método de hacer entender situaciones -pero !cuidado!, un ejemplo no es una definición general ni tiene su nivel de implicación.
Ejemplo 1: En estos días hemos tenido en casa un problema con las llaves de agua de la regadera de la ducha. Ustedes saben el típico goteo que se venía intensificando. Decidimos poner orden en el asunto: no es posible derrochar ese nivel de agua.
Tal como se hacía hasta no hace mucho, el trabajo consistía en comprar una goma y sustituirla, dejando todo el conjunto o pieza igual, pero este caso es diferente. La llave que habíamos instalado sin saberlo llevaba un "vástago de cerámica", una nueva tecnología que de nueva tendrá mucho pero de tecnología poco. Este tipo de vástagos al empezar a fallar se deben sustituir completamente, es decir, hemos pasado de sustituir una goma por una pieza de unos 400 gr. que puede ser de cobre o cromo, y que en su interior lleva un paso de cerámica.
Todo este cambio tecnológico con el único fin de que el usuario final solo gire la llave unos 45 grados, y no tenga que darle muchas vueltas a su llave. A eso le llaman Innovación.
Pero esto no termina aquí. Salí en busca de dos vástagos y los compré con fortuna bastante rápido y sin mucha asesoría, pero desafortunadamente al llegar a casa y hacer la instalación me dí cuenta de que no servían: era más cortos. Cada fabricante dispone en el mercado de diferente forma de vástago, y casualmente el que yo necesitaba es el que menos se encuentra en inventarios.
Ante situación tenía dos opciones o cambiar todo el sistema de regadera -lo cual implica romper paredes y cerámica para su instalación- por un nuevo fabricante o seguir buscando un nuevo vástago (también me plantearon comprar las llaves individualmente, pero al igual que el vástago son de baja rotación).
Ejemplo 2: En una pequeña bahía en las costas gallegas (España) un pueblo pesquero empezó a quejarse de la llegada de una trasnacional que instaló con aprobación de autoridades locales unas jaulas para la cría de salmón. Hasta ahora todo parece normal, ¿por qué se quejaría esta gente?, si esto son puestos de empleo y aumento en las revenues del municipio por los impuestos que pagaría esta nueva empresa.
Pues las personas ven algo que no ve el "sistema":
La mayoría de puestos de empleo no beneficiarán directamente a la gente local.
La construcción de las jaulas se hace en una de las zonas con mayor acumulación y riqueza de fitoplancton, necesario alimento para la fauna marina local (moluscos y otros peces), que si es fuente de ingreso de los pescadores de la zona.
La contaminación casi nula de la zona se tornaría un problema.
La producción de cierto tipo de moluscos y mariscos descendería produciendo demanda insatisfecha.
Y algo que la trasnacional niega, es que en el momento en que se enfermen salmones en las jaulas, los pescadores aseguran, se verterán medicinas y químicos que pueden ser hasta nocivos para seres humanos.
Si en el ejemplo anterior el argumento era la innovación y confort, ahora es el crecimiento económico, la generación de puestos de empleo, negocios estratégicos, satisfacción de demanda de consumo de salmón, etc.
No sé si ahora entenderá aquel que lea estas líneas a que me refiero específicamente con "el sistema no sirve", pero en estos casos y muchos otros "los remedios son peores que las enfermedades". Al parecer los únicos objetivos en ambos casos son el incremento de ventas, de ganancias. No existen consideraciones ni estudios de externalidades y consecuencias.
En cualquier estudio de ciudades o países más contaminantes del mundo que se escoja, siempre un 80% de ellas pertenecen a países en desarrollo, como el "sistema" quiere ahora llamar: mercados emergentes.
Estos mercados emergentes tienen que satisfacer una serie de requisitos, exigencias y estándares para continuar siendo catalogados como tal. En caso contrario vendrá el lobo: huída de los capitales e inversión.
El caso China y su consumo desmedido de materia prima (y sin saber sobre su nivel de contaminación y condiciones de mano de obra) es preocupante para todos. Está siguiendo el mismo paso que realizaron países desarrollados durante el siglo 20 pero a una escala infinitamente mayor.
Creo que está demás que diga "debemos hacer algo..." y bla bla bla, pero cuándo empezamos?
(NOTA: digo en ocasiones sistema sin señalar a alguien en específico. Me parece que estamos en una situación que se retroalimenta, en la que algunos factores son fortuitos, otros son provocados con fines e intereses de una minoría y otros han sido instalados de manera permanente en nuestras costumbres y pensamientos)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)