Hacia finales de los años 20, Hitler aseguraba durante un testimonio en un jucio contra 4 personas de las recién formadas SA que habían ingresado en una reunión de personas y obreros matando algunos de ellos que: "...era absolutamente imposible..." se hubiera formado de la forma que se les acusaba, "...rechazo de la manera más tajante los métodos violentos..." "...las SA sirven únicamente para proteger al partido "...del emanado terror de la izquierda..." "ya he declarado...los nacionalsocialistas son absolutamente legales..." y finalmente insistió dándose puñetazos en el pecho -según algunos testigos, : "...el que yo aprobara las secciones de asalto no haría más que poner en cuestión la legalidad del partido..."
Repitió esto durante toda la campaña electoral. La "legalidad" era su bastión.
Bueno, todo lo que ocurrió después es bien conocido o al menos ha sido bien documentado. El todavía en funciones Parlamento alemán, poco a poco pasó a ser una autocracia y las SA se reforzaron más creando terror por toda Alemania.
Recientemente (precisamente en Enero de este año) se declaró a Allen Stanford incompetente para seguir un juicio por el fraude cometido en el caso de Stanfrod Bank. Se alega que está incapacitado sicológicamente para tales circunstancias, además se alega la dependencia de algunas sustancias y medicinas, por lo cual no podrá ser procesado y probablemente deba ser llevado a una institución que trate sus problemas.
Anexo un link donde podrán encontrar más detalle acerca de esto:
http://stanfordsforgottenvictims.blogspot.com/2011/01/allen-stanford-incompetent-for-trial-us.html
Existen muchos casos en que se juega con el borde de la legalidad para finalmente romperla y crear, además de soportar, grandes injusticias. Como en estos dos casos, la legalidad juega un papel último como encubridor de acciones totalemente injustas y fuera de ejemplo de valores.
Cada vez más se miden las acciones y pasos a través de su legalidad. Todo aquello que esté dentro de lo "legal" es válido, y en realidad a lo largo de la historia de la humanidad se han creado leyes con el fin de castigar aquellos que sobrepasan barreras, pero no con el fin de evitarlas.
Es claro que sería imposible crear leyes para todo tipo de acciones perjudiciales. Sería una carrera de adaptabilidad darwiniana: por un lado se crean leyes para castigar determinadas conductas incorrectas y por otro lado de piensan en nuevas formas de tomar ventajas en vacíos legales.
En estos días escuchaba de un director de una revista financiera (esto fue lo que más me sorprendió) española en TVE que resulta triste ver que cada vez más los seres humanos establecen los límites de sus conductas revisando si son legales o no, y no a través de una escala de valores personales.
Muchas veces usamos el argumento de "...quién dice que no puedo hacer eso?, qué ley lo prohibe?..." en lugar de revisar interiormente si lo que hacemos tendrá un impacto negativo o positivo sobre todo lo que nos rodea, y esto incluye ambiente, prójimos, repercusiones sociales, etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario